主题公园ESG与绿色低碳可持续发展路径分析

作者：王温剑、胡少鹏、王洪刚

ESG标准体系简介

1.ESG基本概念

环境（Envirnmental）、社会（Social）和治理（Governance）是当今世界推动企业实现可持续发展的重要抓手，三个英文单词的首字母缩写为ESG。ESG是企业履行环境、社会与治理责任的核心框架和评估体系。EGS的概念由联合国全球契约组织（UNGC）于2004年正式提出，旨在促进全球可持续发展理念的落地。

ESG是社会责任投资的基础，同时也是绿色金融投资体系的重要组成部分。其关注点从传统的聚焦于股东的利益转变为同时考虑员工、顾客、供应商、社区、政府等利益相关者的利益，要求企业不断地优化治理结构、推进绿色投资引入绿色技术、加强治理结构，进而确保企业的可持续经营，同时也推动了整个社会与经济的可持续发展。

2.ESG发展现状

自2004年UNGC提出正式的ESG概念以来，ESG从全球的推进机构、全球与地区的评价标准、关注的组织与国家、引人标准进行披露的企业等各个维度都取得了巨大的突破与发展，同时也为社会可持续发展推进制定了更清晰的路径。

2000年，全球环境信息研究中心（Carbon Disclosure Project，CDP）成立，2006年，由联合国前秘书长科菲·安南牵头发起了联合国责任投资原则组织( The United Nations - Supported Principles for Responsible Investment, UN - PRl ) ,该标准发布了六项负责任投资原则，旨在帮助投资者理解环境、社会和治理等要素对投资价值的影响。2007年，气候披露标准委员会（Climate Disclosure Stand-ards Boamd，CDSB）成立，2010年，国际综合报告委员会（Intemational Integrated Reporting Council，IIRC）成立，2011年，可持续发展会计标准委员会（Sus-tainability Accounting Standard Board,SASB）成立，SASB于2018年发布了77个行业的ESG信息披露标准。① SASB围绕五大维度26个议题展开，如图1所示。

图1 SASB五大维度26个议题

2015年二十国集团（G20）辖下金融稳定委员会（Fimnancial Stability Boand，FSB）成立了气候相关的财务披露工作组（Task Force on Climate-Related Financial Disclosure，TCFD），同年，全球193个国家在联合国可持续发展峰会上提出了17个可持续发展的目标（Sustainable Development Goals，SDGs），该目标涉及社会、经济和环境三个方面。同样也是2015年，由世界自然基金会（WWF）、全球环境信息研究中心（CDP）、世界资源研究所（WRI）以及联合国全球契约组织（UNGC）联合发起科学碳目标倡议（Science-Based Targets Initiative，SBTi）该目标致力于帮助企业设定符合两摄氏度脱碳水平的科学碳减排目标，并推动这些目标与企业商业行为结合。

2012年港交所发布了首部《环境、社会及管治报告指引》，并且分别于2015年和2019年进行了修订，指引提出了“不遵守就解释”的强制要求。2020年开始的“十四五”规划中，提出要推动绿色低碳发展，持续改善环境质量，提升生态系统质量和稳定性，全面提高资源利用率等，强化了ESG在“十四五”规划中的重要作用。

3.国内外ESG信息披露与碳排放标准介绍

由上文的ESG发展历程可以梳理出，ESG相关披露体系分析主要包括GRI披露标准分析、SASB披露标准分析、ISO26000披露标准分析、TCFD披露标准分析、CDP披露标准分析国际五大主流框架体系。同时，我国在“十四五”期间也在开始引人、推进并制定适合国情的ESG相关的各个披标准。

其中针对社会关注度高的环境（E）问题中，碳排放（cambon emission）披露又是其中重要的聚焦点。企业的碳排放包含三大部分，如图2所示。范围一与范围二更加关注主题乐园的本身运营带来的直接、间接排放，范围三关注间接上游供应链端等间接排放内容。绿色园区和园区低碳建设聚焦于范围一与范围二的降碳，净零供应链的理念强调了整个产业链的零碳目标，范围一、范围二、范围三都需要制定减碳目标。

图2 碳排放范围

2021年3月5日，国家提出了30·60碳排放目标，该目标明确了两个阶段实现整体的碳目标：二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和。实现该目标的措施，包括推动能源结构调整、引人绿色能源建设、提高能源利用效率、生态建设等措施。聚焦于制定主题公园的碳排放目标，主题公园运营者需要清晰化地实现园区绿色化建设还是净零供应链中的某个目标，进而明确降碳目标为范围一、范围二还是包含范围三，不同的策略所对应的实现技术路径不同，对于企业的运营成本影响也不同。如迪士尼乐园，2023年的集团ESG报告中就明确企业将于2030财年实现范围一与范围二的排放量，相对于2019财年减少46.2%，直接运营实现净零，同时加大清洁能源电力投入或者购买绿电等②。

CTPI-主题公园行业ESG现状调研

主题公园所属的文化旅游产业ESG发展相对于金融、高能耗的制造业等行业发展相对滞后。截至作者在书写此文（2024年9月），检索知网“ESG+主题公园”的检索结果为0,“ESG+旅游”总共可以搜索到40篇相关文章。基于此现状，作者基于中国主题公园研究院发布了“主题公园ESG调查问卷”。本文以主题公园公司作为研究对象，目标是通过三个维度——对ESG概念的理解、ESG实施的当前状况、对未来ESG建设的期望，全面调查主题公园公司在ESG标准构建方面的现状。问卷共分为四个部分，第一部分收集公司的基础信息，共有3个问题；第二部分包含2个问题，主要探讨主题公园公司对ESG概念的认知程度，涵盖标准和法律两个层面：第三部分包含8个问题，着重了解主题公园公司在ESG实施方面的现状，包括它们选择的ESG实践和执行的策略，以及遇到的问题；第四部分共有4个问题，深入讨论主题公园公司对ESG建设的未来计划和行业期待。

1.样本构成基本分析

本次调研对象为业内知名主题公园代表，共收回有效问卷37份。如表1所示，从参与公司人员的角度来看，非上市公司占据了较大比例，占比达到56.8%；从公司规模的角度分析，可以发现多数参与调研的公司员工人数集中在200~500人，这一规模的公司占比为37.8%，其次为1000人以上的公司占比 29.8%；从公司能源消耗的角度来看，用电量在500万~1000万度的公司最多，占比35.2%。

表1 样本构成基本分析

2.主题公园对于ESG的概念理解调研

（1）主题公园对于ESG法律法规的了解

法律法规层面，如图3所示，62.16%的公司对中国的ESG法规较为了解，其次有32.43%的公司表示了解欧洲的ESG法规，仅有10.81%的公司对美国的相关法律法规有过了解。

图3 主题公园上市公司对国内外ESG法规的了解

（2）主题公园对于ESG标准的理解

在对ESG标准的了解程度方面（见图4），35.14%的公司表示熟悉RBA/JAC/RSCI/BSCI合规标准，这些标准在确保供应链的社会责任和环境表现方面起着重要作用。紧随其后的是GRI/ISSB信息披露标准，有32.43%的公司表示了解，这表明企业越来越重视透明度和可持续性报告。进一步地，27.03%的公司提及它们了解港交所ESG指引或沪深北证交所ESG指引，这反映出企业对于满足特定交易所要求的ESG信息披露有一定的认知。然而，对于IPC-1401ESG管理体系标准的了解程度较低，仅有18.92%的公司，这可能表示在ESG管理体系的建立和认证方面还有较大的提升空间。

图4 主题公园公司对ESG标准的了解情况

（3）主题公园对于ESG的实施现状分析

研究对主题公园对ESC的实施情况进行调研，包括内部负责ESG的部门、实施过程中遇到的难点、企业内部相关文件发布、低碳实践、外部评级等。

主题公园ESG的责任与计划分析。

图5为主题公园负责ESG的部门设置，其中，35.14%的公司已经建立了专门的ESG/CSR可持续发展部门，此外，有10.81%的企业设立了环境健康安全（EHS）部门来负责ESG相关事务。24.32%的公司将ESC职责分配给了PR公共关系部门，18.92%的公司由正投资者关系部或董秘负责ESG事务，还有少部分公司将ESG职责分配给了品宣部、营销部、HR（人力资源）部门等，这可能与这些部门在推动公司文化、市场策略和人力资源管理方面的职能有关。然而，有8.11%的企业表示并未将ESG责任分配给任何部门。

图5 主题公园负责ESG的部门

此次调研同时分析了对于ESG理念了解与学习的机制，如图6所示。无论是上市公司还是非上市公司，都显示出对行业ESG交流的高度重视。然而，在组织ESG专业培训这一具体需求上，上市公司与非上市公司表现出了明显的差异。具体来说，只有18.75%的上市公司表达了组织ESG专业培训的愿望，这可能反映了上市公司在ESG知识和实践方面已经具备了一定的基础。与此相反，在非上市公司中，有高达38.10%的公司希望开展ESG专业培训，这一较高的比例显示，非上市公司在ESG领域可能存在更大的知识缺口。

图6 上市与非上市主题公园公司希望得到的行业ESG工作组的帮助与服务

从图7的分析可以看出，对比主题公园上市公司与非上市公司准备开展的ESG环境工作。可以看出，上市公司更加重视减碳工作、零碳+碳中和概念对于园区的品牌价值提升。这表明上市公司在ESG议题上展现出更强的前瞻性和责任感，特别是在应对气候变化和推动可持续发展方面。

图7 上市与非上市主题公园公司准备开展的ESG环境工作

主题公园ESG实施难点。

图8显示，几乎一半的公司对ESG的国际标准缺乏深入理解，难以对ESG的概念进行精确界定，进而无法应用到生产实践层面。此外，在企业内部运作层面，有37.84%的公司尚未能将ESG理念融人到各个部门的日常工作之中。在ESG实践方面，29.73%的公司面临对ESG基线、底线和红线要求的不熟悉，以及如何满足欧美客户ESG审核标准的挑战。至于ESG管理和评级的问题，虽然只有较少的公司表现出明显的困惑，但这主要是因为目前进行ESG管理的公司数量有限，大多数公司仍处于对ESG概念理解模糊的初级阶段。

图8 主题公园公司面临的ESG痛点和难点

通过此次调研发现，大多数主题公园公司对ESG概念有一定的认识，上市公司在ESG标准的认知上普遍优于非上市公司，这可能反映了上市公司在信息获取和法规遵从方面的优势。在ESG实施方面，许多公司已经采取了积极的措施，如建立专门的ESG/CSR部门、采购节能设备、建设园区储能设备等。这些措施有助于公司提高能源效率、减少环境污染，是提升社会责任的表现。上市公司往往在ESG实施方面更为先进，这体现在它们更可能设立专门的ESG/CSR部门，以及更频繁地发布ESG报告。此外，上市公司在ESG外部评级和与金融机构的合作方面也更为活跃。然而，我们也注意到，一些公司在ESG的国际标准理解、ESG理念融入日常运营以及满足国际客户ESG审核标准方面仍面临挑战，尤其是非上市公司，仍处于对ESG概念的初步认识阶段。具体说明ESG的理念正在被主题公园从业者引人到运营中，支持主题公园运营的高质量发展。

ESG目标对于主题景区发展影响解析

1.ESG对于主题公园品牌形象价值

主题公园作为各个区域争相打造的旅游热点项目，品牌形象的打造是其运营成功的关键。提升产品品牌价值有多个维度的方法。常规的品牌形象打造的视角主要聚焦于主题内容创意、高科技景点项目应用(如黑暗骑乘等)、主题装饰打造、灯光等科技产品的引人、提高运营人员服务质量、增强游客体验、危机公关、景区安全性等多个方面。而ESG概念的引入，合理地运用到每个品牌形象打造的视角，可以有效赋能价值增强过程。图9描述了其中重要的品牌形象打造过程中ESG的赋能方案。主题公园的市场运营团队可以有效地运用每个部分的价值点进行市场推广进而加强其市场中的品牌影响力。

如图9中列出的运营人员的服务质量提升，工资+激励提升是一种直接的经济手段。但是如何提高运营人员本身在园区工作过程中的人权管理，健康与安全状态，让运营人员有更好的工作软性福利，这对于运营人员主动提高服务意愿进而更加友好地服务客户，从而侧面提升运营人员的服务质量至关重要。另外该手段还会加强运营人员团队的稳定性，减小人员离职率及新人培训对于园区运营的压力。

图9 ESG赋能主题公园品牌形象打造

安全运营是很多园区在常规运营中重视度不足的板块，但是成功的主题公园运营者永远将安全放在第一位，如迪士尼乐园的运营理念中第一个就是安全。安全意识的提高一方面可以让更多游客安心地游园，提升品牌形象;另一方面可以避免重大事故带来的事件性风险。在ESG理念中，也重点强调需要加强重大事故风险管理、系统化风险管理，可以支持运营者强化安全意识与操作方案。

2.ESG对于主题公园运营提升的价值

主题公园盈利能力的提升是每个主题公园运营者持续不断讨论的话题。如何构建盈利正相关的影响因子，是提升盈利能力的关键。ESG概念中涉及的可持续发展的各类影响因子可以作为园区运营者在提高园区运营效率、降本增效过程的一个新视角。图10为一个典型的ESG从内外部影响进而提高盈利能力的一个机制模型。

如图10梳理的多个机制所示，在外部性机制中，ESG可以有效提高与政府政策的管理度。主题公园一直都是与区域经济有直接关联，与地方政府及政策行程密切的协同才能成功运营。通过加强ESG建设恰是满足当下政府推动企业高质量发展的政策指引，一方面可以获取政府的资金补贴支持（如绿色化建设补贴等），提高盈利能力；另一方面可以加强在所处区域中的定位，进而提升自身获得的政府支持，从而间接提升品牌价值。

3.ESG对于主题公园可持续发展的价值

主题公园运营的可持续发展理念与ESG的可以持续发展理念也吻合。从环境（E）、社会（S）和治理（G）三个维度强化主题公园运营的可持续性也保障了主题公园的长久生命力。在主题公园的运营理念中强化环境友好性，如垃圾分类与回收，采用分布式绿色能源建设，修复主题公园的环境生态创造良好的游客体验环境，这些都会对持续客流的产生起到正向影响。表2列出了可持续发展过程中主题公园可以采取的主要措施。

ESG实践-绿色低碳理念融入主题公园发展战略

1.主题公园绿色低碳建设概述

主题公园绿色化建设过程是智慧主题公园建设的一个组成部分。两者可以进行统一规划、分步建设。图11展示了一个典型的园区实现绿色低碳建设的三步走模式与指导方针。通过现场调研与评估，同步引人数字化转型方案与绿色能源投资建设与各类能效优化方案实现能效的升级。最终可以将能效升级过程融入到整个智慧主题公园建设的大规划中，进而为园区整体运营效率提升起到支撑作用。

2.主题公园绿色低碳建设现状调研

前文中提到的中国主题公园研究院“主题公园ESG调查问卷”，同时对于主题公园ESG未来的建设，研究针对企业的未来计划以及希望得到的ESG帮助进行了统计。调研反馈，超过90%的主题公园公司表示当前对绿电或者绿证有需求，这一数据强有力地表明，大多数公司正积极寻求通过采用低碳能源来减少其环境足迹。有高达78.38%的企业表示它们拥有足够的空间资源，这些空间可用于未来新建光伏设施、储能系统以及其他新能源项目。这表明大多数公司已经为采纳和整合可再生能源解决方案做好了准备。

如图12所示，在绿色低碳战略规划的实施上，公司展现出多样化的措施和方法。59.46%的公司表示将采用合同能源管理模式来新建节能项目，这一式通过与专业能源服务公司合作，能够有效降低能耗并提高能源使用效率。此外51.35%的公司计划通过自投方式进行绿色低碳项目的建设，这表明公司倾向于直接投资和管理自己的绿色项目，以确保项目与公司战略和需求的一致性。还有37.84%的公司计划对现有的高能耗设备进行升级改造，这不仅有助于减少能源消耗，也是响应环保要求和提升企业竞争力的重要步骤。然而，也有16.22%的公司表示目前还没有明确的绿色低碳策略，这可能意味着这些公司需要更多的指导和支持来识别和实施有效的低碳措施。

3.主题公园绿色低碳建设方案综述

主题公园在实践绿色低碳建设方案时，可以参考工业界采用的智慧能源管理成熟度模型(见图13)，对于主题公园目前所处的阶段进行分析调研。基于目前所处的成熟度等级、设备能效分析、用电能效分析，分布式新能源建设可行性分析等基础条件，系统性制定一个从现有成熟度等级逐级提升的建设路径。基于调研得出，国内目前大部分主题乐园所处的绿色低碳建设现状，大部分主题公园实现到智慧能源管理成熟度第三级-诊断分析级为目标比较契合实际。

主题公园绿色低碳建设策略定过程中要考虑不同建设方案的投资回报率同时兼顾对于乐园运营效益的影响。图14梳理了主流的绿色低碳建设可以采用的各类技术路线。

每个类型的技术路线都会对于主题公园的绿色低碳作出优化贡献，但是从建设周期、经济效益，主题公园需要基于自身特点进行充分的技术研讨与分析。其中分布式新能源建设，如分布式太阳能设施建设、储能建设，目前已经被不同工商业、制造业广泛采用。此次研究院调研反馈中，分析表3数据可知大部分主题公园具有绿电绿证的需求，同时，大部分主题公园拥有大面积停车场等有利条件可以用来建设分布式新能源。

当下分布式性能源的商业模式有F+EPCO(投-建-运-体)、EPCO(建-运)、EPC（总包建设）等模式。该技术路线在产生绿色能源的同时，可以切实通过折扣电价或收益分成的模式帮助主题公园降低运营成本，同时还可以获得绿色能源指标。通过建设充电桩等设施提升原有停车场等设施品质，改善停车体验，在设计相关升级项目时强化品牌的宣传、主题设计，还可以提升主题公园的品牌形象。

总 结

相对于主题公园高速建设阶段，当下主题公园从业者的重点任务将由快速建设主题公园思路转变为高质量运营一个主题公园。尤其是经历了2020年新冠疫情的运营考验之后，主题公园运营者越来越重视通过提升每个运营维度的效率与服务品质来提升整体的竞争力。基于中国主题公园研究院2024年对于全国主题公园数量的整理与调研，当下国内市场已经成功建设运营的大型和特大型主题公园87个，中小型主题公园385个，国内的主题公园的竞争也日趋激烈。

主题公园在打造自身主题体验项目的同时，把ESG作为一个附加运营的主题板块进行打造也日趋重要，对于主题公园运营者破解运营效益提升的困局也会提供新的视角。ESG概念融入主题公园的运营中将有效提升主题公园抗风险能力、运营人员提供服务的意识、品牌形象、管理人员的风险，绿色低碳建设思路将有效降低园区的运营成本、改善环境友好性、提升游客的设施体验、强化品牌形象。通过多个正向影响因子的引入与抑制治理、社会等风险因子，赋能主题公园实现可持续发展。

①资料来源：SASB 官网信息。

②资料来源：迪士尼2023年ESG报告，上市公司公开信息。

参考文献

[1] 毕斗斗，张宇嘉. “双碳”战略下粤港澳大湾区旅游业生态效率时空演变及协同发展路径研究[J]. 粤港澳大湾区发展研究，2023(4):4-15.

[2] 林焕杰. 中国主题公园与区域经济[M]. 北京:经济科学出版社，2013.

[3] 林焕杰. 主题公园创新前沿——2022 中国主题公园研究院理论与实践文集[M]. 北京:经济科学出版社，2022.

[4] 林焕杰. 主题公园创新前沿——2023 中国主题公园研究院理论与实践文集[M]. 北京:经济科学出版社，2023.

[5]刘汇，曾莉骅，等.“双碳”背景下中国ESG标准体系构建研究 [J]. 财会通讯，2024(16):3-8.

[6]钱海龙，柳学信. ESG披露标准体系研究[M]. 北京:经济科学出版社，2023.

[7]钱海龙，柳学信. 国内外ESG评价与评级比较研究[M]. 北京:经济科学出版社，2023.

[8]苑泽明，刘甲，张淑溢. 高质量发展下企业ESG表现的价值效应及机制研究[J]. 公司治理，2023(18):81-89.

[9]张芳. ESG赋能企业高质量发展[J]. 上海企业经论，2024(5):44-46.

[10]张泽林. 关于我国ESG评价体系的实践研究[J]. 财会研究，2024(9):171-174.

[11]周超，朱峰，莫志浩. 基于ESG的文旅企业可持续发展评价体系构建[J]. 2024(39):33 -40.